המודלית השוודית

אחרי שנים בהם סבלו השוודים ממדינת רווחה שמאלנית, חל מהפך והשלטון עבר לימין. והנה מסתבר כי העם השבדי לא הולך שולל אחר ימין קפיטליסטי מאחז עיניים. להיפך. לא עברו ימים אחדים וכבר התפטרה שרה אחת
לאחר שנהגה כמצוות הכלכלה הקפיטליסטית, ועשתה ככל יכולתה שלא לשלם מסים ובכך לתמוך, ללא כוונת זדון, בקיום מדינת רווחה. שהרי כדי לשלול את הרווחה מתושבים רבים ולהוריד אותם אל מתחת לקו העוני, לפי המודל הישראלי, יש להביא תחילה את קופת המדינה למצב של שינוי כיוון הזרימה של הכספים: במקום לקחת מסים מהעשירים ולהזרים לספריות ציבוריות, בתי-ספר, קרנות מחקר, בתי-חולים, יש לקצץ חינוך ובריאות לעניים ולהזרים את הכסף לעשירונים העליונים. השרה הטריה הבינה זאת מעצם השתייכותה לימין, ונקטה יוזמה אישית (צמד מילים הנחשב לשיא הפעילות האנושית במילון הקפיטליסטי). הטעות שלה היתה שלא הקפידה על הכלל השני: שלא להתפס! ובאמת, יש עורכי דין ורואי חשבון כה רבים שיכולים לעשות לה חישובים קריאטיביים המוכיחים שהיא ממש לא צריכה לשלם, להיפך.
לא חלפו עוד ימים ספורים, ושרה נוספת פרשה. גם היא לא שילמה מסים, והפעם: אגרת רשות השידור.
המודל השוודי השגור על פי הישראלים מגלה כאן אמת גדולה: אם כבר ימין, ואם כבר קפיטליסטים חזיריים – אז למה רק גברים?! מודל שוודי? אמור מעתה מודלית שוודית! כן, גם בישראל בה דומה שנגזר עלינו לחיות תחת שלטונה של כת מושחתת תחת חקירה, למה לא נשים? מה, אין נשים שיכולות לקנות מתנות על חשבון המדינה לקרובי משפחתן? אין נשים שיכולות להעביר תקציב בלי לקיים דיון רציני? אין נשים שיודעות למכור דירה ביוקר לאחד התורמים? אין נשים שיכולות להוביל למלחמות הרות אסון?
לכן, אם כבר מדברים על שינוי שיטת המשטר ושורה של גברים בוחשים ומכוונים את החוקים החדשים לטובתם, אני דורשת מודלית שוודית כחול-לבן: ראש הממשלה יהיה קדנציה אחת גבר, וקדנציה אחת אשה, ו- 50% נשים בממשלה. דורושות שותפות מלאה בכל שלטון.

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אבי  On 16 באוקטובר 2006 at 4:16 pm

    הלוואי עלינו "ימין" שכזה. השמאל בשבדיה הוא כל כך חזק שהימין שם שובר שמאלה בדי לזכות בבחירות. המפלגה השמרנית קראה לעצמה בבחירות האחרונות "מפלגת הפועלים החדשה", התחייבה לא לפרק את מדינת הרווחה ובנאום הניצחון שלה מנהיגה פרדריק ריינפלד שיבח את המודל השבדי והסקנדינבי וטען שהמודל רק זקוק לתיקונים והתאמות. אחד הדברים הראשונים שריינפלד עשה עם היבחרו זה להיפגש עם ראשי האיגודים בכדי שיהיה ביניהם יחסים טובים. גוש הימין בשבדיה כולל בתוכו גם מפלגות שהן לא ממש ימין כמו מפלגת המרכז ומפלגת הנוצרים-דמוקרטים שהצטרפו לגוש זה רק בגלל הדומיננטיות הרבה של השמאל. ולמרות קואליציה רחבה זו (שכוללת גם את מפלגת הליברלים), הם ניצחו בפחות מ-2%. אותם 2% נמצאים בשתי מפלגות שמאל חדשות- "היוזמה הפמיניסטית" ו"רשימת יוני" שלא עברו את אחוז החסימה (שעומד על 4% בשבדיה). לולא היו קמות מפלגות אלו השמאל היה מנצח עוד פעם. הימין בשבדיה הוא יותר שמאל מהשמאל בארה"ב ובישראל (זו אחת הבעיות של השמאל בשבדיה שלא יכול להתקיף את הימין על תמיכתו ב"קפיטליזם חזירי").

  • אבי  On 16 באוקטובר 2006 at 4:16 pm

    הלוואי עלינו "ימין" שכזה. השמאל בשבדיה הוא כל כך חזק שהימין שם שובר שמאלה בדי לזכות בבחירות. המפלגה השמרנית קראה לעצמה בבחירות האחרונות "מפלגת הפועלים החדשה", התחייבה לא לפרק את מדינת הרווחה ובנאום הניצחון שלה מנהיגה פרדריק ריינפלד שיבח את המודל השבדי והסקנדינבי וטען שהמודל רק זקוק לתיקונים והתאמות. אחד הדברים הראשונים שריינפלד עשה עם היבחרו זה להיפגש עם ראשי האיגודים בכדי שיהיה ביניהם יחסים טובים. גוש הימין בשבדיה כולל בתוכו גם מפלגות שהן לא ממש ימין כמו מפלגת המרכז ומפלגת הנוצרים-דמוקרטים שהצטרפו לגוש זה רק בגלל הדומיננטיות הרבה של השמאל. ולמרות קואליציה רחבה זו (שכוללת גם את מפלגת הליברלים), הם ניצחו בפחות מ-2%. אותם 2% נמצאים בשתי מפלגות שמאל חדשות- "היוזמה הפמיניסטית" ו"רשימת יוני" שלא עברו את אחוז החסימה (שעומד על 4% בשבדיה). לולא היו קמות מפלגות אלו השמאל היה מנצח עוד פעם. הימין בשבדיה הוא יותר שמאל מהשמאל בארה"ב ובישראל (זו אחת הבעיות של השמאל בשבדיה שלא יכול להתקיף את הימין על תמיכתו ב"קפיטליזם חזירי").

  • אקס-אקסטרימיסטית  On 16 באוקטובר 2006 at 5:37 pm

    אני לא יודעת איפה המקום לכתוב את הדברים האלה אבל מאוד מאוד מצאה חן בעיני היוזמה הזו שקראת לה קו המשווה של הצדק על חמשת כוכביו.

    לפני למעלה מעשר שנים השתעשעתי במחשבה לפתוח משרד לייעוץ מוסרי.

    הייתי שמחה לשמוע את דעתך בעניין מסויים;
    אם יש לך את הפנאי והרצון, שיטחתי את הנושא בקישור הבא:

    http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=261962&blogcode=4648457

  • אורה לב-רון  On 16 באוקטובר 2006 at 6:55 pm

    כן, הלוואי עלינו כל-כך הרבה שמאל, שאפשר לבחור.
    לאקס-אקסטרימיסטית: קראתי את הרשימה שלך. למרבה הצער, סבל של אדם אחד לא מבטל סבל של אדם אחר. הקורבן סובל, הפסיכופת סובל וכל מי שקשור בהם סובל. האם מותר לדבר? ודאי. אפילו רצוי. על כל היבט ומרכיב עדיף לדבר ולכתוב. דרך מצויינת להבהיר בעיות ולנטרל כעסים.

  • גלעד  On 16 באוקטובר 2006 at 8:13 pm

    ולבחור נציגות נשית בבחירות הפנימיות והכלליות – הלוואי שהכוח האלקטורלי יבוא לידי ביטוי.

    במציאות הרמה הפרלמנטרית של הנשים בכנסת היא ממוצעת, ויש כאלו שיטענו – נמוכה מהממוצע, למרות שלי נראה שזה לא סביר לנוכח הרמה של הנבחרים הגברים.

    מכל מקום – אין 'לדרוש' שיוויון בין נשים וגברים בממשלה. לנשים יש את כל הכלים הדמוקרטיים לחולל שינויי מבלי להזדקק לשטויות דמגוגיות ומפלות כגון 'דרישה לשיויון מלא' בין המינים.
    חוצן שהיה קורא את זה היה חושב שאתן חיות בערב הסעודית. הגיע הזמן להפטר מהמנטרות השחוקות האלו.

  • אורה לב-רון  On 16 באוקטובר 2006 at 10:45 pm

    את הנשים, כמו את הערבים, נהוג לחלק ללא רוצים או לא יכולים. ולמה הגברים לא שולחים נציגים יותר ראויים לכנסת? כי אתם לא רוצים או לא יכולים? הרי יכולתם לבחור באופן דמוקרטי מועמדים יותר מוצלחים, לא?

  • גלעד  On 17 באוקטובר 2006 at 12:11 am

    נניח שהיינו פועלים לשיטתך – והיצע הנשים היה כולל את גילה גמליאל, רוחמה אברהם, פנינה רוזנבלום, לימור לבנת וכיוצ"ב. האם נראה לך הגיוני שמכוח חוק היינו חייבים למנות אחת מהן לראש ממשלה/נשיאה?

    על רמת הגברים והנשים בכנסת אין מה לאמר – בהנחה שלפחות חצי מציבור הבוחרים בפועל הם נשים, הלא האשמות בדבר ההרכב האנושי של הנבחרים מתחלקות בשווה בין הבוחרים והבוחרות.

    מכל מקום אין לבסס שום בחירה על בסיס מגדרי – ננסה אולי היעדר עבר פלילי או חובת השכלה גבוהה רלוונטית לשרי הממשלה – בניגוד לדמוקרטיה הקלאסית אך בכל זאת פרמטר מדיד שאולי ישנה את דפוסי ההתנהגות הנלוזים של פוליטיקאים נבחרים.

  • אורה לב-רון  On 17 באוקטובר 2006 at 10:19 am

    נניח שהיו עושים אישהו מבחן ןלפי הצ'רקסים הכי מתאיים. האם אז לא היית סבור שגם ליהודים מגיע יצוג בכנסת? אפילו בבית המשפט העליון המבחן היחיד אינו משטי, אלא גם ייוגי: נשים ערבים, לא אשכנזים.

  • גלעד  On 17 באוקטובר 2006 at 2:12 pm

    ובכן, הדוגמא של העליון באמת לא תופסת כאן. בעליון נהוגה שיטת ותק שבהכרח מפלה מיעוטים, במיוחד לנוכח הכישורים הנדרשים משופט עליון. לכן בעליון יש מנגנון שמטרתו לקבוע ייצוג מינימלי של מיעוטים בהרכבו.

    כמובן שלנוכח מספר החברים בכנסת ישראל, ומספר החברים בממשלה( שלא כולם חייבים להיות חברי כנסת) ושיטת הבחירה – אין מצב שבו הכנסת תהייה ללא ייצוג מינימלי של מיעוטים. להפך, מיעוטים מסויימים מנצלים את המנגנון הדמוקרטי ומצליחים להכניס יותר נציגים ממקשלם הסגולי באוכלוסיה, תודות למשמעת הצבעה קשוחה.

    לגבי הדוגמא שנתת עם הצ'רקסים, הרי ששוב מדובר במצב שלעולם לא היה קורה – גם אם היו מנהיגים מבחנים ( וזה לא מה שהצעתי) לא סביר שמיעוט ישלוט על רוב בדמוקרטיה, ואם נחזור לטיעון המקורי (נשים) הרי שהמצב הרצוי הוא ייצוג יחסי הוגן. את זה, כמובן, יכולות הנשים להשיג גם בשיטה הקיימת.

  • אורה לב-רון  On 17 באוקטובר 2006 at 3:12 pm

    הן הצליחו להשיג יצוג הולם הודות לחוק שאינו מקנה להן יתרון, אלא מחייב יצוג של 40% לפחות לכל מין. היתה פעם שהגברים השתמשו בחוק, בדנמרק. עכשיו זה נראה טבעי לסקנדינבים (וסקנדינביות) לבחור בנשים, אבל לא קודם. ואגב, אני לא מכירה אף מקום שם זה הסתדר ללא חקיקה. יש למשל מפלגות בישראל בהן יש אבטחת מינימום לנשים, וראה זה פלא: הם נבחרות כמעט בדיוק בשיעור המובטח, ללא שימוש בתקנה. מסקנה: אנשים מפנימים את המצב החדש ונוהגים על פיו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: