הדיינים מבינים רק כוח

                     האם רק הלקאה בשוט היא פיתרון לסרבני גט
 
מה לא נאמר כדי להתיר נשים מסבך העגינות וסרבנות הגט? אין חולק שמצבן נורא, שהעוול מצמית ושסבלן מרגיע שחקים. והנה מודיעה לנו כותרת ספינית: "סקר בתי הדין: יותר סרבניות גט מאשר סרבנים".

אז מהי, בעצם, הבשורה למסורבות הגט? שיש גם גברים במצבכן.
האמנם מדובר בנחמה? אולי מבחינת ניהול חשבונות, אבל ודאי לא מצד חייה של המסורבת.
ראשית, לא דומה מצבה של מסורבת לזה של מסורב. הוא רשאי לחיות עם אשה ללא נישואין, עם נישואין אזרחיים או בטקס אינדיאני. בכל מקרה זה בסדר מבחינת ההלכה, וילדיו לא יחשבו לממזרים.
ושנית, מה אומרים לנו מורי ההלכה הרבנית, שאם ממררים את חייהן של נשים, אפשר למרר את חייהם של גברים לצורך איזון? זה מרבה מרורים ויאוש בעולם, אבל העיקר הסימטריה. בבחינת: טוב לסבול למען הרבנות, ואפשר להקריב את חיינו בכיף אם יש אחרים שסובלים יותר.
חשוב לזכור שמדובר בדיינים, אנשים שתפקידם למצוא פתרונות למצוקות חייהם של הפונים, ולא להטיל מצוקות חדשות על אחרים. איך עובד המוח שמגיע למסקנות כאלו?
על שאלה זו אפשר למצוא תשובה בכתבה, מדברי אלי בן דהאן, מנכ"ל בתי הדין הרבניים, שאמר כי בכל הקשור לסנקציות כנגד סרבני הגט, הוא עצמו היה מעדיף את עמדת ההלכה, הקובעת כי בעל המסרב לתת גט ובית הדין כופה זאת עליו, מכים אותו בשוטים. לצערו, לפי החוק בישראל אי אפשר לבצע את ההלכה הזו.
אני באמת לא יודעת איך להגיד את זה בעדינות, אבל אלי יקירי, האם לפני שבוחרים להצליף בשוט על אנשים, האם לא עדיף פשוט לאשר את הגט במעמד צד אחד, גבר או אשה?
וכדי לעקוף את מכשלת ההתלבטות בשאלות הלכתיות מסוג זה, האם לא הגיע הזמן להפקיע מהדיינים שאינם שופטים את הסמכות לקיים את טקסי הגירוש המופרכים, ולהסדיר הליך אזרחי פשוט? ואגב, זה בסדר שיהנו ממנו גברים ונשים, כאלו המוחזקים בני ערובה בידי בני זוג סרבנים ומערכת שמטרתה לשמור על ההלכה, ולא לפתור את מצוקת המסורבים.

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מיקי  On 26 ביוני 2007 at 4:50 pm

    לוקח לו את השכל

    חוסר הבנה לגבי מהות המשפחה ביהדות – מאפשר לאנשים לכתוב דברים שאין להם שום מושג על מה הם כותבים

    אין לי בעיה לפתוח את הדיון האם צריכים להיות בישראל דיני משפחה על פי היהדות

    אבל החל מהרגע – ולפחות כרגע זה כך – שהוחלט שכן
    אין זה מן הראוי לכל מי שיודע לכתוב מילה להציע עצות מלומדות על איך להקל בדיני הנישואין

    ההלכה המסורה מגדירה בדיוק איך ניתן לקדש או לגרש אישה
    ואכן, לפי דיני היהדות ישנו הבדל ברור בין גברים לנשים באופן שבו הם נפרדים הן מן השני

    ולכן אולי תתעסקי בלשנות את מבנה הגדרת הנישאון בישראל – אבל אל תנסי להוות את הגדרת הנישאון לי ההלכה

  • לא בן 35 לא עיתונאי  On 26 ביוני 2007 at 10:55 pm

    הוא נותן לו דת חשוכה ודיינים טפשים.

  • גליה  On 27 ביוני 2007 at 8:26 am

    כל כך כעסתי על הכתבה הזו בוויינט, על החד-צדדיות שלה ועל הניסיון הברור להמעיט מסבלן של מסורבות הגט והעגונות. בייחוד על רקע המאבקים הנוכחיים של הארגונים למענם.
    עוד דבר שעורכי הסקר שכחו לציין, הוא שישנן
    נשים המסרבות לגט בשל סחטנות ותנאים בלתי אפשריים שמציבים בעלים הדורשים ויתור על זכויות ברכוש המשותף, מזונות או משמורת.

  • אורה לב-רון  On 27 ביוני 2007 at 9:19 am

    קשה לנהל ויכוח ענייני, לכן מי שאין לו טענה לגופו של עניין בוחר להשמיץ את שכלו, אופיו, תכונותיו של בר הפלוגתא.
    ולעניין עצמו: כפי שכתבתי בכתבה: צריך להפקיע מידי נציגי הדתות השונות את הזכות להשיא ולגרש את הישראלים. מי שרוצה ללכת גם אל רב – ילך. אבל רישום המצב המשפטי של אזרחי המדינה ותושביה – הוא עניין אזרחי בלבד.
    ואגב, אשר לרצונך לקדש את ההלכה: ההלכה הזו נכתבה ע"י אנשים שפירשו את המסורת, חידשו ושינו. אלא שכיום יש התנוונות מוחלטת, ואנשי הדת רואים את יעודם בלהפסיק לחשוב בכוחות עצמם, ולאמץ חשיבה של אנשים קודמים. וזאת, למרות שלכל איש יש מוח משלו.

  • מרים  On 27 ביוני 2007 at 1:45 pm

    וחשוב להדגיש שוב את חוסר האיזון, כיוון שכשאשה לא מקבלת גט היא לא יכולה להקים משפחה ולהמשיך בחייה. היא נכנסת לתקופת המתנה שאין לה סוף, סיוט שאין לתאר. על זה בדיוק בונים סחטנים למיניהם, והדברים ידועים.

    חייבים לשנות את ההלכה, כיוון שהמצב פשוט בלתי נסבל. אבל עד אז לרוב הציבור החילוני בישראל יש זכות בחירה: אפשר לחיות כידועים בציבור ולהנות מרוב הזכויות (ומכל אלו החשובות) בדיוק כמו זוגות נשואים. אם ממש מתעקשים לבזבז כסף אפשר גם לערוך חינגת חתונה קונוונציונאלית, ללא הרב.

    יתכן שצורה כזו של חוסר-השתתפות במשחק תזרז תהליכים, וגם אם לא – מדובר לדעתי בצעד מתבקש מצד כל מי שזיהה את העוול וחוסר השוויון במצב הנוכחי. זו דרישה שלא הוגן להפנות כלפי מי שחי על פי ההלכה, אבל די מסתברת כשמדובר בציבור אוכלי שפנים ובועלי נדות (שבד"כ חיים יחד ממילא חודשים ושנים לפני הטקס).

    העובדה שכה מעטים עושים זאת מצביעה שוב על הקונפורמיזם וחוסר המחשבה המאפיינים כל כך את הציבור הישראלי.

  • יהודה שמשון  On 28 ביוני 2007 at 8:08 am

    המאמר ב-ווינט לא נראה לי קשור כל כך לפוסט החשוב שלך. בעיקרון זהו מאמר על סטטיסטיקה בלבד שבה לטעון על המונח "אלפי מסורבות …" וכו. נשים המסרבות לגט אשמות לא פחות מגברים המסרבים לגט. הטיעון שגברים יכולים להקים משפחה שניה ללא גט אינו רלוונטי לחלוטין לעניין הסירוב.

    גט במעמד צד אחד אינו צודק גם במשפט אזרחי.

    לדעתי צריך להפריד את הגט עצמו משאר השאלות ובכך לסיים את העניין. כלומר, את כל העניינים הכספיים וענייני המשמורת אפשר לסיים גם לאחר מכן.

  • אורה לב-רון  On 28 ביוני 2007 at 1:43 pm

    בכל תחום יש רשעים גמורים ועל כל חוק יש עבריינים. ברור שצריך לפתור כל בעיה כזו בכלים המתאימים. אבל פתאום המדינה מתנערת מתחום הגיטין, ומפקידה אותו בידי קבוצת דתיים, שאחד מהם מצהיר כי הפתרון המועדף עליו הוא להלקות בשוטים. במעמד צד אחד זה פתרון דחוק, כשכלו כל הקיצין וצד אחד מסרב להופיע לכל הדיונים ולקחת חלק בהליך. אלא שנקיטה בהליך הדתי אינה מאפשרת אופציה כזו, כי היא חשוב שהוא ישליך לעברה את ההסכם. ואם הוא יושב בבית סוהר שנים אבל מסרב להשליך – אין גט.
    לעומת זאת אם היא מסרבת לתפוס – היא לא חייבת. מספיק שהשליך לעברה.
    אפילו בעסקאות טיעון במקרים חמורים כמו קצב לא משליכים לעברו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: